弁護士ブログ（日々の出来事）
2019年11月23日 土曜日
今週の１週間（11月18日から22日）
１１月１８日（月曜日） 朝（９時）から１２時までの日弁連の委員会（ＩＴＷＧ）。商事法務研究会でのＩＴ化検討会もいよいよ来年には意見書が出される見込みである。その時点で、日弁連も研究会の意見書に対する意見書を出したい。その前提となる意見書原案（各単位会や日弁連の関連委員会への意見の提出を求める対象となる案）は、ＩＴＷＧが作成したものを執行部で検討してもらうことになる。
このため、当ＩＴＷＧでの議論が重要となる。私の担当は、「特別の訴訟手続の創設」でここは大きな議論があるところである。この問題は本来ＩＴ化とは関係がないというそもそも論がある。迅速化の問題ではあってもＩＴ化とは関係がないという議論だが、さらに、迅速化という意味ではこういうダブルトラックという小手先の議論ではなく、本来的な問題（裁判官の数が少ないなど）の制度の本質に迫る問題の解決が優先すべきであるという議論である。裁判の職権主義的な進行が強まる。人証調べが増々少なくなる、その結果、ラフジャスティスに陥るなどの議論がある。
他方で、訴訟契約等の合意を排除することは現在の民事訴訟法上でもできないので、それを適切な範囲で立法化することがすべて認められないとすることはできないという意見もあるところである。
福岡地裁では、一時迅速トラックなどの検討がされたことがあり、また、現在の裁判で無駄な争点整理期日だったのではないかと感じる期日があるのは間違いない。委員会では、新たに提案される乙案（当事者の積極的合意により開始する）を採用した場合に、通常訴訟への移行申立てを無理由に認めることは相当かという疑問が出された。
私は、この制度の採用には賛成だが、甲案はもちろん、乙案にも賛成できないという意見である。この手続に入るには双方代理人の積極的な同意が必要だと思うが、それでも、通常訴訟への移行の自由は確保された方が良いと考えている。これには、双方がこの手続の利用に積極的に同意しているのに、後に理由が無く移行の自由を認めることに論理的な問題があるのではないかという指摘がされている。確かに少し説明は難しいが、訴訟自体が十分な証拠開示が制度的に認められていないことを前提とすると、その後の訴訟の展開が十分に予測されるということが明確でない以上、前提が変わる（しかもそのことは訴訟の場では往々にして生じる）ということを前提とすると、自由な移行も認められて良いと考えている（手続としては、「理由を示して」移行申立ができるとすれば足りると思っている。）。
私自身が新制度の導入により、直ちに現在の訴訟の体系が変わることになるとは思っていない。特別の訴訟手続による場合でも、事件番号が変わるわけでもないし、そこでの期日は、本来の訴訟の争点整理の期日として運営されるものである。
実際の運用は、双方代理人による事前のこの手続によるとの合意成立の場合はほとんど存在せず、第１回期日を含めて、双方からの主張の骨子が出されて時点で、裁判所からこの手続きの利用の打診がされ、双方代理人がこれに応じた場合にこの手続きに移行するという使い方が普通になるのではないかと思う（双方代理人とも争点と人証のめどがついていれば、これに応じる可能性はある。）。この手続きにのれば、その後３回の争点整理期日、半年後の集中証拠調べといった辺りは概ね決まるので、双方代理人裁判所とも、それに向けた準備はできるだろうし、その後の期日も準備書面が出されないなどの無駄な期日にはならないだろうし、人証調前に和解のための期日が空転するということも少なくなると思われる。もし、途中で通常の手続きに移ったとしても、それまで提出された準備書面や証拠申出はそのまま維持されるので、充実した争点整理が行われてきたのであれば、それはそれで役にたったということができるように思う。この意味では、新たな訴訟手続の創設は、困難事件とはいえない普通の事件について、レディメイドの具体的な計画審理案を法律で定めてくれたというものになるように思う（個人的には、乙案でも固すぎると思うが）。
４時過ぎに事務所に戻り、少し作業をして今日はおしまい。
１１月１９日（火曜日） 午前中は、弁論（初回）が１件。当方は被告。訴え提起よりかなり以前から相談を受けていた事件だったので、結構詳し目の答弁書（１６ｐ）を出していた。擬制陳述にしなかったのは、裁判所が答弁書をきちんと読んできているのかを確認するためである（実は相被告が遠方のため、擬制陳述になるのは分かっていた。）。初回で少し、裁判所、原告と訴訟の大まかな方向性について議論ができたので（裁判所もこちらが考えている辺りが争点（主要事実ではなく、判断の基本となる考え方の筋の問題）が重要であるという点で共通の理解ができている様子が窺えたのでとりあえず、初回の目的は達したと思う。
その後、事務所で打ち合わせ。２２日(金曜日）に期日の１週間前になる事件があり、２２日に提出する準備書面の作成のために必要な打ち合わせとなる（前の週に少し書き始めていたので、それに書き加えることになる）。
午後は、労働委員会へ行き、審査事件の調査期日。いよいよ、労働委員会での最後の仕事となる。引き継ぐ委員とともに、人調調べ期日の決定などを行い、解決に向けての和解の方向性についても、双方とも議論する。１時間３０分ほどで終了。
その後、ロータリーの事務局で、地区大会のパンフレットなどの打ち合わせを行い、事務所に戻る。その後は、少しだけ作業を行い、今日はジムに行くことにする。
１１月２０日（水曜日） 今日は事務所にこもって２２日提出の準備書面の続きを書く。訴訟の骨組みに係わる部分なので慎重かつ分かりやすいものにしたいと思うが、昨日の打ち合わせの際に受け取った資料では、少し不安定なところがあり、微妙な構成部分が出てきたように感じる。とにかく、一日かけて第１案を作り上げる（事務局に渡す）。
１１月２１日（木曜日） 朝、家庭裁判所へ。遺産分割協議事件。実質的には４回目の期日だが、まとまりそうな雰囲気になってきた。年内にある次回期日は終わりそうである。
事務所に戻って少し作業をやって、午後は、事務局から返された準備書面に手を入れる。そうしているうちに、九弁連の民事裁判に係る連絡協議会に行く時間になる（１時間ほど遅れた）。４時からは、福岡高裁との控訴審における協議会。弁護士会からの出題で、「裁判所から見ての控訴理由書、答弁書での問題点」という出題だったが、一部認容判決の場合での控訴の趣旨の書き方が誤っているものが多いという指摘があった。確かに一部認容判決の場合についての控訴の趣旨の書き方には良く分からないところが多い。書式集を見ても詳しい説明はない。また、本訴・反訴が錯綜している事件など、要件事実マニュアルを読んでももう一つ分からないことがある。裁判所は、控訴理由書を読みながら控訴の趣意を再検討するようなので、控訴理由書を提出した段階で、裁判所から釈明の連絡が入ることになるかもしれない。なお答弁書については、原審が認めているが、必ずしも決定的ではなく、控訴審で判断が変わりうる場合には、その点もきちんと触れて欲しい（控訴理由書には記載が無くとも）と言う話があった。
１１月２２日（金曜日） 来週の２５日は１日中、日弁連の民事裁判員会で福岡にはいないので、午前中は真面目に作業を行う。今日提出の準備書面や証拠ついてもなんとか間に合ったという感じである。午後は、県弁護士会へ。福岡県弁護士会では、以前は会報（あるいは会誌 毎月の月報とは異なる）といものを定期的に発行してきたが、このところ、途絶えていた。平成が終わり令和になったことで、改めて福岡県弁護士会の会誌を作るという。全部で１２くらいの項目で作るということだが、平成を振り返ってというこ徒になりそうである。
ほとんど何も考えていなかったが、民事裁判全般について、３万字程度と言うことである（家事も扱うということなので、もう少し、いや、かなり増えそうである。）。２０２０年４月までに第１次原稿を挙げて、それを検討して、２０２１年３月の年度内には刊行したいということのようである。結構厳しい。刑事裁判もそうだが、民事裁判の場合は、福岡県だけの動きではなく、色々な法制度の変更を書きながら、福岡県の取組みについても触れるということのようで、迅速化からＩＴ化まで触れる必要があるかもしれない。日弁連の動きはともかくも、福岡県弁護士会の動きをどれだけトレースできるかは、改めて考える必要が出てきそうである。
弁護士会からの帰りに、福岡市美術館でギュスタブ・モロー展を見に行ってしまった。これ今週はお終い。今日もジムに行こう。
このため、当ＩＴＷＧでの議論が重要となる。私の担当は、「特別の訴訟手続の創設」でここは大きな議論があるところである。この問題は本来ＩＴ化とは関係がないというそもそも論がある。迅速化の問題ではあってもＩＴ化とは関係がないという議論だが、さらに、迅速化という意味ではこういうダブルトラックという小手先の議論ではなく、本来的な問題（裁判官の数が少ないなど）の制度の本質に迫る問題の解決が優先すべきであるという議論である。裁判の職権主義的な進行が強まる。人証調べが増々少なくなる、その結果、ラフジャスティスに陥るなどの議論がある。
他方で、訴訟契約等の合意を排除することは現在の民事訴訟法上でもできないので、それを適切な範囲で立法化することがすべて認められないとすることはできないという意見もあるところである。
福岡地裁では、一時迅速トラックなどの検討がされたことがあり、また、現在の裁判で無駄な争点整理期日だったのではないかと感じる期日があるのは間違いない。委員会では、新たに提案される乙案（当事者の積極的合意により開始する）を採用した場合に、通常訴訟への移行申立てを無理由に認めることは相当かという疑問が出された。
私は、この制度の採用には賛成だが、甲案はもちろん、乙案にも賛成できないという意見である。この手続に入るには双方代理人の積極的な同意が必要だと思うが、それでも、通常訴訟への移行の自由は確保された方が良いと考えている。これには、双方がこの手続の利用に積極的に同意しているのに、後に理由が無く移行の自由を認めることに論理的な問題があるのではないかという指摘がされている。確かに少し説明は難しいが、訴訟自体が十分な証拠開示が制度的に認められていないことを前提とすると、その後の訴訟の展開が十分に予測されるということが明確でない以上、前提が変わる（しかもそのことは訴訟の場では往々にして生じる）ということを前提とすると、自由な移行も認められて良いと考えている（手続としては、「理由を示して」移行申立ができるとすれば足りると思っている。）。
私自身が新制度の導入により、直ちに現在の訴訟の体系が変わることになるとは思っていない。特別の訴訟手続による場合でも、事件番号が変わるわけでもないし、そこでの期日は、本来の訴訟の争点整理の期日として運営されるものである。
実際の運用は、双方代理人による事前のこの手続によるとの合意成立の場合はほとんど存在せず、第１回期日を含めて、双方からの主張の骨子が出されて時点で、裁判所からこの手続きの利用の打診がされ、双方代理人がこれに応じた場合にこの手続きに移行するという使い方が普通になるのではないかと思う（双方代理人とも争点と人証のめどがついていれば、これに応じる可能性はある。）。この手続きにのれば、その後３回の争点整理期日、半年後の集中証拠調べといった辺りは概ね決まるので、双方代理人裁判所とも、それに向けた準備はできるだろうし、その後の期日も準備書面が出されないなどの無駄な期日にはならないだろうし、人証調前に和解のための期日が空転するということも少なくなると思われる。もし、途中で通常の手続きに移ったとしても、それまで提出された準備書面や証拠申出はそのまま維持されるので、充実した争点整理が行われてきたのであれば、それはそれで役にたったということができるように思う。この意味では、新たな訴訟手続の創設は、困難事件とはいえない普通の事件について、レディメイドの具体的な計画審理案を法律で定めてくれたというものになるように思う（個人的には、乙案でも固すぎると思うが）。
４時過ぎに事務所に戻り、少し作業をして今日はおしまい。
１１月１９日（火曜日） 午前中は、弁論（初回）が１件。当方は被告。訴え提起よりかなり以前から相談を受けていた事件だったので、結構詳し目の答弁書（１６ｐ）を出していた。擬制陳述にしなかったのは、裁判所が答弁書をきちんと読んできているのかを確認するためである（実は相被告が遠方のため、擬制陳述になるのは分かっていた。）。初回で少し、裁判所、原告と訴訟の大まかな方向性について議論ができたので（裁判所もこちらが考えている辺りが争点（主要事実ではなく、判断の基本となる考え方の筋の問題）が重要であるという点で共通の理解ができている様子が窺えたのでとりあえず、初回の目的は達したと思う。
その後、事務所で打ち合わせ。２２日(金曜日）に期日の１週間前になる事件があり、２２日に提出する準備書面の作成のために必要な打ち合わせとなる（前の週に少し書き始めていたので、それに書き加えることになる）。
午後は、労働委員会へ行き、審査事件の調査期日。いよいよ、労働委員会での最後の仕事となる。引き継ぐ委員とともに、人調調べ期日の決定などを行い、解決に向けての和解の方向性についても、双方とも議論する。１時間３０分ほどで終了。
その後、ロータリーの事務局で、地区大会のパンフレットなどの打ち合わせを行い、事務所に戻る。その後は、少しだけ作業を行い、今日はジムに行くことにする。
１１月２０日（水曜日） 今日は事務所にこもって２２日提出の準備書面の続きを書く。訴訟の骨組みに係わる部分なので慎重かつ分かりやすいものにしたいと思うが、昨日の打ち合わせの際に受け取った資料では、少し不安定なところがあり、微妙な構成部分が出てきたように感じる。とにかく、一日かけて第１案を作り上げる（事務局に渡す）。
１１月２１日（木曜日） 朝、家庭裁判所へ。遺産分割協議事件。実質的には４回目の期日だが、まとまりそうな雰囲気になってきた。年内にある次回期日は終わりそうである。
事務所に戻って少し作業をやって、午後は、事務局から返された準備書面に手を入れる。そうしているうちに、九弁連の民事裁判に係る連絡協議会に行く時間になる（１時間ほど遅れた）。４時からは、福岡高裁との控訴審における協議会。弁護士会からの出題で、「裁判所から見ての控訴理由書、答弁書での問題点」という出題だったが、一部認容判決の場合での控訴の趣旨の書き方が誤っているものが多いという指摘があった。確かに一部認容判決の場合についての控訴の趣旨の書き方には良く分からないところが多い。書式集を見ても詳しい説明はない。また、本訴・反訴が錯綜している事件など、要件事実マニュアルを読んでももう一つ分からないことがある。裁判所は、控訴理由書を読みながら控訴の趣意を再検討するようなので、控訴理由書を提出した段階で、裁判所から釈明の連絡が入ることになるかもしれない。なお答弁書については、原審が認めているが、必ずしも決定的ではなく、控訴審で判断が変わりうる場合には、その点もきちんと触れて欲しい（控訴理由書には記載が無くとも）と言う話があった。
１１月２２日（金曜日） 来週の２５日は１日中、日弁連の民事裁判員会で福岡にはいないので、午前中は真面目に作業を行う。今日提出の準備書面や証拠ついてもなんとか間に合ったという感じである。午後は、県弁護士会へ。福岡県弁護士会では、以前は会報（あるいは会誌 毎月の月報とは異なる）といものを定期的に発行してきたが、このところ、途絶えていた。平成が終わり令和になったことで、改めて福岡県弁護士会の会誌を作るという。全部で１２くらいの項目で作るということだが、平成を振り返ってというこ徒になりそうである。
ほとんど何も考えていなかったが、民事裁判全般について、３万字程度と言うことである（家事も扱うということなので、もう少し、いや、かなり増えそうである。）。２０２０年４月までに第１次原稿を挙げて、それを検討して、２０２１年３月の年度内には刊行したいということのようである。結構厳しい。刑事裁判もそうだが、民事裁判の場合は、福岡県だけの動きではなく、色々な法制度の変更を書きながら、福岡県の取組みについても触れるということのようで、迅速化からＩＴ化まで触れる必要があるかもしれない。日弁連の動きはともかくも、福岡県弁護士会の動きをどれだけトレースできるかは、改めて考える必要が出てきそうである。
弁護士会からの帰りに、福岡市美術館でギュスタブ・モロー展を見に行ってしまった。これ今週はお終い。今日もジムに行こう。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2019年11月16日 土曜日
今週の１週間（11月11日から15日）
１１月１１日（月曜日）今日は令和１年１１月１１日。今日の消印には１が４個並ぶ（最初は１ではなく元になるのが残念）。などど思うが、とても自宅に届くような手紙を自分宛に送るという程の気持ちにはなれない（夕方ようやく思いついたということもある。）。
午前中はいつものようにバタバタとしているうちに終わる。昼はロータリーで、その後事務所に戻り、なんとなくしているうちに終わってしまう。午後ロータリーの関係でまた出かけたこともあり、夜はまじめに作業をする。事務局から色々な付箋を付けられた訂正箇所を訂正する作業が結構大変である（その箇所を分かりやすく言葉を置き換えると他の箇所も変えざるを得ない）。
１１月１２日（火曜日） 朝、労働委員会へ行き、打ち合わせ。委員としての任期末が迫っており、引継ぎも兼ねての打ち合わせを行う。その後は、事務所に戻っての作業。１４日（木曜日）からの全国労働委員会総会で、新たな「労働委員会の在り方検討委員会」の中間整理（報告そのものは更に先になるが、その前に全国の委員会から出された検討対象事項の整理）についての意見発表を行う関係での原稿を練り直す。全体会議の中で公労使それぞれ３名ずつの計９人の委員が意見を発表することになる。持ち時間は１０分と言われているので３５００字から４０００字ということになる。九州ブロックの意見という側面もあるので、おのずと発表する内容は、自分の意見だけを言うという訳にはいかない。そもそも、意見表明の対象となる中間整理自体が、全国から出された意見を整理したものであってもそれぞれの当否を論じたものではないので、中間整理に対する意見表明といっても、福岡県の提案内容の説明・紹介、九州ブロックの提案の説明、さらに福岡県が「労働委員会の在り方」という点で取り組んでいることがらの紹介、といった程度にとどまるが、少しだけ個人的な意見を加える。労働委員会は公益、労働者、使用者の３者構成で物事を進めており、それがそこでの判断内容の公正さを担保しており、それが大きな売物であるが、一つは常に３者構成を取ると考えなければならないかどうか、もう一つは、今後の働き方を考えるという視点からすると、それを推進する行政機関としての側面があることを考え、その側面での労働委員会の位置づけを再検討する必要があるのではないかというものである。そういう側面からは、ＡＩのビッグデータを利用するということが、コストの点からも検討されてよくＯＤＲの活用という面で、国民生活センターでの取組みも参考にできるのではないかいうものである。
１１月１３日（水曜日） 午前中は、書面による弁論準備手続（電話会議）。支部の事件で、双方の代理人の事務所が裁判所と離れていることから、この制度によっているが、相手方の準備ということで数ヶ月間実質的には進んでいない（相手方代理人が依頼者と距離的に離れているため、十分な打ち合わせができていないという事情もあると思うが、それでも全く進んでいないのはどうかと思う。）。こういう場合、電話会議という特殊性もあり、裁判所も電話では代理人に強く言いにくいかもしれない。
この支部では裁判官の任期２年が通常で、来年３月末での移動が考えられたことから、電話会議終了後に書記官に裁判所の考えている進行予定を問合わせる。そうすると、裁判官も来年３月には終結させたいと考えていたようで、次回の期日（年明け）の次に、３月に弁論期日（及び場合によっては人証調期日）を入れるということになる（書面による弁論準備手続での進行なので、終結のためには必要になる）。ということで多少安心する（もし、このままだらだらしていたら、４月以降、新しい裁判官の下での進行となりさらに半年は期日が続くことになる。）。こういうことは、やはり積極的に裁判所に問い合わせなければならないと思う。
午後は、明日から事務所にいないので、来週後半の事件（期日の１週間前が迫っていることになる）の書面を書いておく。それに１１月２０日のＩＴ化研究会の事前配布資料（やはり結構厚い）が送られてくる。日弁連のＩＴＷＧでは「特別の訴訟手続の創設」が私の担当になっており、その部分の提案が結構重い。新たな乙案が示されており、そこでは、双方当事者の（積極的な）同意を前提とする提案となっていて、判断は悩ましい。
１１月１４日（木曜日）朝の飛行機で東京へ。１３時から中野サンプラザで全国労働委員会運営総会。少し早く中野に着いたので、来年は来れない中野のブロードウエイへ。レトロな昭和に浸る（個人的にはフィギィアにはほとんど興味が無い）。
この日は、大嘗祭の中心行事である大嘗宮の儀の日で、中労委会長もその出席のために欠席となる。最初は、公益委員会での研修で、玲のセブンイレブン事件中労委命令についての島田教授による解説。考え方の違いというか、労働者性については、問題となる労務提供契約がどのような性質なのかという点が問題となるが、フランチャイズ契約の解釈で決まるのであれば、おそらく、商行為の契約かどうかで決まることになる。そうすると運送契約なども商事契約であれば、それだけで決まってしまうということになるが、そういうものかどうか。これまでの考え方は、基本的に６つの要素を抽出してそれぞれについて、その程度を検討するというやり方であったが、それに対する十分な反論となっているのか、もう少し考えてみたい。その後は総会（大嘗宮の儀の関係か、厚生労働政務官のあいさつでスタート）。
１１月１５日(金曜日） 全労委総会の２日目。例の意見発表等あり。これで、１０年間の労働委員会での業務も終わったと感じる。
３時前に総会が終わり、５時の飛行機で福岡へ。今回は行きも帰りもＪＡＬの新鋭機のエアバス３５０だった。座席前に画面つき、自分で好きに扱えるので、その点は快適（と言うより便利）になったが、画面が付いたため、前の席の背が画面の分だけ少し高くなり、取り囲まれ感が強くなる。狭く感じる人もいるかもしれない（閉所恐怖症の人にはつらいかもしれない）。ただ、映画や音楽などのエンタティメントは国際線に近くなっている(個人的には、後部からの機外カメラが気に入っている）。
７時に福岡空港についたので、事務所に戻って、メールを確認して、少し作業をして自宅に戻る。月曜日の午前中のＩＴＷＧ関係の資料などを一応読んでおく（文章を作るまでの余裕はない）。
ということで今週はおしまい。
午前中はいつものようにバタバタとしているうちに終わる。昼はロータリーで、その後事務所に戻り、なんとなくしているうちに終わってしまう。午後ロータリーの関係でまた出かけたこともあり、夜はまじめに作業をする。事務局から色々な付箋を付けられた訂正箇所を訂正する作業が結構大変である（その箇所を分かりやすく言葉を置き換えると他の箇所も変えざるを得ない）。
１１月１２日（火曜日） 朝、労働委員会へ行き、打ち合わせ。委員としての任期末が迫っており、引継ぎも兼ねての打ち合わせを行う。その後は、事務所に戻っての作業。１４日（木曜日）からの全国労働委員会総会で、新たな「労働委員会の在り方検討委員会」の中間整理（報告そのものは更に先になるが、その前に全国の委員会から出された検討対象事項の整理）についての意見発表を行う関係での原稿を練り直す。全体会議の中で公労使それぞれ３名ずつの計９人の委員が意見を発表することになる。持ち時間は１０分と言われているので３５００字から４０００字ということになる。九州ブロックの意見という側面もあるので、おのずと発表する内容は、自分の意見だけを言うという訳にはいかない。そもそも、意見表明の対象となる中間整理自体が、全国から出された意見を整理したものであってもそれぞれの当否を論じたものではないので、中間整理に対する意見表明といっても、福岡県の提案内容の説明・紹介、九州ブロックの提案の説明、さらに福岡県が「労働委員会の在り方」という点で取り組んでいることがらの紹介、といった程度にとどまるが、少しだけ個人的な意見を加える。労働委員会は公益、労働者、使用者の３者構成で物事を進めており、それがそこでの判断内容の公正さを担保しており、それが大きな売物であるが、一つは常に３者構成を取ると考えなければならないかどうか、もう一つは、今後の働き方を考えるという視点からすると、それを推進する行政機関としての側面があることを考え、その側面での労働委員会の位置づけを再検討する必要があるのではないかというものである。そういう側面からは、ＡＩのビッグデータを利用するということが、コストの点からも検討されてよくＯＤＲの活用という面で、国民生活センターでの取組みも参考にできるのではないかいうものである。
１１月１３日（水曜日） 午前中は、書面による弁論準備手続（電話会議）。支部の事件で、双方の代理人の事務所が裁判所と離れていることから、この制度によっているが、相手方の準備ということで数ヶ月間実質的には進んでいない（相手方代理人が依頼者と距離的に離れているため、十分な打ち合わせができていないという事情もあると思うが、それでも全く進んでいないのはどうかと思う。）。こういう場合、電話会議という特殊性もあり、裁判所も電話では代理人に強く言いにくいかもしれない。
この支部では裁判官の任期２年が通常で、来年３月末での移動が考えられたことから、電話会議終了後に書記官に裁判所の考えている進行予定を問合わせる。そうすると、裁判官も来年３月には終結させたいと考えていたようで、次回の期日（年明け）の次に、３月に弁論期日（及び場合によっては人証調期日）を入れるということになる（書面による弁論準備手続での進行なので、終結のためには必要になる）。ということで多少安心する（もし、このままだらだらしていたら、４月以降、新しい裁判官の下での進行となりさらに半年は期日が続くことになる。）。こういうことは、やはり積極的に裁判所に問い合わせなければならないと思う。
午後は、明日から事務所にいないので、来週後半の事件（期日の１週間前が迫っていることになる）の書面を書いておく。それに１１月２０日のＩＴ化研究会の事前配布資料（やはり結構厚い）が送られてくる。日弁連のＩＴＷＧでは「特別の訴訟手続の創設」が私の担当になっており、その部分の提案が結構重い。新たな乙案が示されており、そこでは、双方当事者の（積極的な）同意を前提とする提案となっていて、判断は悩ましい。
１１月１４日（木曜日）朝の飛行機で東京へ。１３時から中野サンプラザで全国労働委員会運営総会。少し早く中野に着いたので、来年は来れない中野のブロードウエイへ。レトロな昭和に浸る（個人的にはフィギィアにはほとんど興味が無い）。
この日は、大嘗祭の中心行事である大嘗宮の儀の日で、中労委会長もその出席のために欠席となる。最初は、公益委員会での研修で、玲のセブンイレブン事件中労委命令についての島田教授による解説。考え方の違いというか、労働者性については、問題となる労務提供契約がどのような性質なのかという点が問題となるが、フランチャイズ契約の解釈で決まるのであれば、おそらく、商行為の契約かどうかで決まることになる。そうすると運送契約なども商事契約であれば、それだけで決まってしまうということになるが、そういうものかどうか。これまでの考え方は、基本的に６つの要素を抽出してそれぞれについて、その程度を検討するというやり方であったが、それに対する十分な反論となっているのか、もう少し考えてみたい。その後は総会（大嘗宮の儀の関係か、厚生労働政務官のあいさつでスタート）。
１１月１５日(金曜日） 全労委総会の２日目。例の意見発表等あり。これで、１０年間の労働委員会での業務も終わったと感じる。
３時前に総会が終わり、５時の飛行機で福岡へ。今回は行きも帰りもＪＡＬの新鋭機のエアバス３５０だった。座席前に画面つき、自分で好きに扱えるので、その点は快適（と言うより便利）になったが、画面が付いたため、前の席の背が画面の分だけ少し高くなり、取り囲まれ感が強くなる。狭く感じる人もいるかもしれない（閉所恐怖症の人にはつらいかもしれない）。ただ、映画や音楽などのエンタティメントは国際線に近くなっている(個人的には、後部からの機外カメラが気に入っている）。
７時に福岡空港についたので、事務所に戻って、メールを確認して、少し作業をして自宅に戻る。月曜日の午前中のＩＴＷＧ関係の資料などを一応読んでおく（文章を作るまでの余裕はない）。
ということで今週はおしまい。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2019年11月10日 日曜日
今週の１週間（11月5日から8日）
１１月５日（火曜日） 今日は、１２時の飛行機で東京へ。３時からの日弁連民事司法改革総合推進本部へ出席。１２時の飛行機だと事務所に１１時までいることができるのですごく助かる。特に３連休の後なのでこの３時間は貴重だ（少し、早めに事務所に出ている）。週の初めにするルーティンワークの他に、先週末も日弁連のＩＴＷＧの会合での宿題もあり、バタバタとして事務所を出る。日弁連の民事司法改革総合推進本部は他の要件で２カ月案出席できていなかったので隅の方に隠れるように座る。興味深いのはＯＤＲ（ＡＩを活用した民事紛争解決）の活用の可能性。消費者事件など少額での紛争については、ＡＩで集められた膨大な資料を使うことで、早期に一定の解決策を提案することが可能となり、しかもそのコスト自体も軽微なもので済む場合が考えられ、世界では、企業がこれに参加する場合（司法ビジネスの１種かもしれない）も考えられるという（行政型ＯＤＲ、民間型ＯＤＲ）。
そう言えば、日弁連会館の周り（というか霞が関に）には、警察の警備車両がいる。１０日のパレードのための準備だろうが、大変だなと思う。
１１月６日（水曜日） 午前中は事務所で。午後は、ロータリーの地区大会実行委員会。３時間ほどの会議でようやく色々なことが決まる。この２ケ月間が無駄になっていたが、ようやく動けるようになった。
事務所に戻って、来週の１４日、１５日の全国労働委員会総会での発言内容についての原稿を書く。９人の意見発表者の一人なので、大げさな話ではないが、持ち時間が１０分なので３５００字程度の原稿になる。原案は福岡県労働委員会事務局で作って貰ったものだが、自分の名前で発表するものなので、これまで考えてきたことなど自分の意見も入れておきたいと思う。私の労働委員会公益委員の任期も本年１１月２５日までなので、これが最後の機会となる。
その次が、再来週が初回期日の事件の答弁書を書く。６月頃から依頼者から聞いていた事件なので、事実関係はそれなりに調査ができており、こちら側の主張を含めて書こうと思えば結構詳しく書ける。訴訟を早く終わりにするためには、早期に詳しいものを出した方が良いと思うが、結構大変な作業となりそうである。いくつかの裁判例を読み直して纏めるとなると結構難しい。
１１月７日（木曜日） 午前中は昨日書いた答弁書を読み直す貴重な時間となった。答弁書は１６ページ、証拠は１９号証となったので、結構長くなった。書いていくと途中からもう一度確認したほうが良いと思われる事項が見つかり、結構大変である。
午後は、労働委員会へ。会長として最後の公益委員会、総会となる。当然つつがなく終了するが、最後に同時期に退任する委員が４名おり、皆さん最後のあいさつとなる。と言いながら、次期の新しい委員と辞令交付日に、今回退任する委員のうち在任期間が長かった委員３名に感謝状が贈られるということで、その際にもう一度挨拶をする機会があることが分かる。その際に今回のあいさつの原稿を取っておくことにして、今日は簡単なあいさつに留める。
事務所に戻って、少し作業をして、その後、裁判所でのＩＴ化に関する協議会に出席。１時間ほどの会議だったが、２０２０年２月から始まるフェーズ１の実施に向けた打ち合わせ。接続テストを含めたの打ち合わせだが、弁護士事務所では、弁護士のみが対応し(事務局に裁判の為のマイクロソフトアカウントを持たせず、このためチームズには入らない）、事務局は参加できないというシステムで動いていくのかという辺りも決まっていない（それでやれるかとても不安である。）。
まあ、まだまだ不安なところが多い。会合が終わって事務所に戻って少し作業をして終わりにする。
１１月８日（金曜日） 少し溜まっている作業を片付けようと思ったが、全然進まない。答弁書を書いたものの事務局から良く分からない、といった付箋が付けられて戻ってくる。その他も、概ね終わったと思っていた事件の関係でのトラブルが続き、残念な週末となる（残念なの使い方が違っていると思うが、まさにそう言う感じなので使わせてもらう。）。
こういう残念な日は、早く帰ってジムに行くことにして今週を終わりにする。
まあ、まだまだ
１１月
そう言えば、日弁連会館の周り（というか霞が関に）には、警察の警備車両がいる。１０日のパレードのための準備だろうが、大変だなと思う。
１１月６日（水曜日） 午前中は事務所で。午後は、ロータリーの地区大会実行委員会。３時間ほどの会議でようやく色々なことが決まる。この２ケ月間が無駄になっていたが、ようやく動けるようになった。
事務所に戻って、来週の１４日、１５日の全国労働委員会総会での発言内容についての原稿を書く。９人の意見発表者の一人なので、大げさな話ではないが、持ち時間が１０分なので３５００字程度の原稿になる。原案は福岡県労働委員会事務局で作って貰ったものだが、自分の名前で発表するものなので、これまで考えてきたことなど自分の意見も入れておきたいと思う。私の労働委員会公益委員の任期も本年１１月２５日までなので、これが最後の機会となる。
その次が、再来週が初回期日の事件の答弁書を書く。６月頃から依頼者から聞いていた事件なので、事実関係はそれなりに調査ができており、こちら側の主張を含めて書こうと思えば結構詳しく書ける。訴訟を早く終わりにするためには、早期に詳しいものを出した方が良いと思うが、結構大変な作業となりそうである。いくつかの裁判例を読み直して纏めるとなると結構難しい。
１１月７日（木曜日） 午前中は昨日書いた答弁書を読み直す貴重な時間となった。答弁書は１６ページ、証拠は１９号証となったので、結構長くなった。書いていくと途中からもう一度確認したほうが良いと思われる事項が見つかり、結構大変である。
午後は、労働委員会へ。会長として最後の公益委員会、総会となる。当然つつがなく終了するが、最後に同時期に退任する委員が４名おり、皆さん最後のあいさつとなる。と言いながら、次期の新しい委員と辞令交付日に、今回退任する委員のうち在任期間が長かった委員３名に感謝状が贈られるということで、その際にもう一度挨拶をする機会があることが分かる。その際に今回のあいさつの原稿を取っておくことにして、今日は簡単なあいさつに留める。
事務所に戻って、少し作業をして、その後、裁判所でのＩＴ化に関する協議会に出席。１時間ほどの会議だったが、２０２０年２月から始まるフェーズ１の実施に向けた打ち合わせ。接続テストを含めたの打ち合わせだが、弁護士事務所では、弁護士のみが対応し(事務局に裁判の為のマイクロソフトアカウントを持たせず、このためチームズには入らない）、事務局は参加できないというシステムで動いていくのかという辺りも決まっていない（それでやれるかとても不安である。）。
まあ、まだまだ不安なところが多い。会合が終わって事務所に戻って少し作業をして終わりにする。
１１月８日（金曜日） 少し溜まっている作業を片付けようと思ったが、全然進まない。答弁書を書いたものの事務局から良く分からない、といった付箋が付けられて戻ってくる。その他も、概ね終わったと思っていた事件の関係でのトラブルが続き、残念な週末となる（残念なの使い方が違っていると思うが、まさにそう言う感じなので使わせてもらう。）。
こういう残念な日は、早く帰ってジムに行くことにして今週を終わりにする。
まあ、まだまだ
１１月
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2019年10月26日 土曜日
今週の１週間（１０月２１日から２５日）
１０月２１日（月曜日） 先週の月曜日が祝日だったので、なんとなく久しぶりの月曜日のような気がする。ただ明日は祝日［即位礼正殿の儀）。少し、やる作業がある。商事法務でのＩＴ化研究会が報告書を提出するのに対し、日弁連は意見書を発表する予定である。そのために関連する委員会では意見書の作成を準備している。私は（私だけでなく何人もの弁護士が）、日弁連ＩＴ化ＷＧの委員と民事裁判委員会の委員を兼ねているため、それぞれが意見書の原案を提出することになる。私は、ＩＴ化ＷＧでは「特別の裁判手続の創設」、民事裁判委員会では「裁判の公開」の担当。他の担当者もまじめに原稿を仕上げているので、私も少し頑張って書く必要がある。
１０月２３日（水曜日） 午前中は打ち合わせが１件。答弁書を書く必要があり、結構長い打ち合わせになる。事件自体は、夏、相談を受けており、今頃になってようやく相手から訴訟が提起された事件。事件自体の概要は分かっているつもりだが、それを答弁書の形に作るには、少し工夫が必要な気がする。こちら側からは自然な流れになっているような気がするが、相手から見るとどうなのかもう一つ分からない。こういう時はこちらで書き出してみるとやはり変だあと言うところが出るかもしれない。内容証明を作成する作業もあり、結構大変である。
１０月２４日（木曜日） 朝、被疑者国選事件（２９日が再勾留の満期）の件で、検察庁から電話が入る。それまで５日しかないので、示談を急いでやる予定だったが、色々な事情で面会にも行けないままだった。検事とのやり取りを詳しく書くことはできないが、まずは今日面会に行くことになる。午前中は、そのほか相続事件の相談を受けて、その後は少し事務所で作業。午後は、刑事の判決言渡し。裁判官の量刑の理由の説辞に明らかな誤りがあったので（確定記録との違い）、言渡しが終わらないうちに思い、思わず指摘してしまった。刑事は言い渡しがそのまま判決となるので、その部分が違う場合、高裁での破棄事由になるかもしれないと思ったが、よく考えてみれば、高裁では原審の量刑事由に誤りがあっても、主文に影響はないとして控訴棄却（破棄自判ではなく）としている場合が普通なので会得てしてくするまでのことは無かったのかもしれない（確定した場合に判決文がそのまま残るので、少し恰好悪い程度かもしれない）。
事務所に戻って作業をして、接見に行き、帰ってきて被害者に連絡。そういうことで、今日は終了。
１０月２５日（金曜日）午前中は弁論が１件。今度はこちらが考える期間となる。午後は労働委員会。いよいよ、私の任期もあと一月になった（公益委員会議も総会もあと一回ずつで終了する。）。ただ、最後の総会後に、東京である全国労働者委員会総会に出て、労働委員会の改革に関する議論について、意見発表をする機会を与えられたので、そこで読む原稿を作らなければならない（事務局は原案を用意してくれるのだが、少し（いや大胆に）手を加えた内容にしなければならない。と言うことで今週はお終い。
１０月２３日（水曜日） 午前中は打ち合わせが１件。答弁書を書く必要があり、結構長い打ち合わせになる。事件自体は、夏、相談を受けており、今頃になってようやく相手から訴訟が提起された事件。事件自体の概要は分かっているつもりだが、それを答弁書の形に作るには、少し工夫が必要な気がする。こちら側からは自然な流れになっているような気がするが、相手から見るとどうなのかもう一つ分からない。こういう時はこちらで書き出してみるとやはり変だあと言うところが出るかもしれない。内容証明を作成する作業もあり、結構大変である。
１０月２４日（木曜日） 朝、被疑者国選事件（２９日が再勾留の満期）の件で、検察庁から電話が入る。それまで５日しかないので、示談を急いでやる予定だったが、色々な事情で面会にも行けないままだった。検事とのやり取りを詳しく書くことはできないが、まずは今日面会に行くことになる。午前中は、そのほか相続事件の相談を受けて、その後は少し事務所で作業。午後は、刑事の判決言渡し。裁判官の量刑の理由の説辞に明らかな誤りがあったので（確定記録との違い）、言渡しが終わらないうちに思い、思わず指摘してしまった。刑事は言い渡しがそのまま判決となるので、その部分が違う場合、高裁での破棄事由になるかもしれないと思ったが、よく考えてみれば、高裁では原審の量刑事由に誤りがあっても、主文に影響はないとして控訴棄却（破棄自判ではなく）としている場合が普通なので会得てしてくするまでのことは無かったのかもしれない（確定した場合に判決文がそのまま残るので、少し恰好悪い程度かもしれない）。
事務所に戻って作業をして、接見に行き、帰ってきて被害者に連絡。そういうことで、今日は終了。
１０月２５日（金曜日）午前中は弁論が１件。今度はこちらが考える期間となる。午後は労働委員会。いよいよ、私の任期もあと一月になった（公益委員会議も総会もあと一回ずつで終了する。）。ただ、最後の総会後に、東京である全国労働者委員会総会に出て、労働委員会の改革に関する議論について、意見発表をする機会を与えられたので、そこで読む原稿を作らなければならない（事務局は原案を用意してくれるのだが、少し（いや大胆に）手を加えた内容にしなければならない。と言うことで今週はお終い。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2019年10月19日 土曜日
今週の１週間（１０月１５日から１８日）
１０月１５日（火曜日） 週の始まり。午前中は、いつもの通り週が始まるが、先週の逮捕直後の当番弁護士の件ではやはり日曜日に勾留された関係で、被疑者国選事件となり２件の被疑者国選事件を担当することになる。そのため、朝１番で検察庁に連絡し、事件係に担当検事の名前を聞く。その後予約の入っていた相談に対応していたら、１件の方の刑事事件に私選弁護人が付いたということで１件が減る。もう１件については、関係者から電話があり、結構時間を取られる。結局、昼間に接見に行くことになり、その帰りに拘置所に来週判決となる別件の被告人に接見に行く。やはり、検事の求刑が厳しいと感じたようでの接見依頼だった。その後、事務所に戻り、１７日に予定されている九州地区公益委員会議の準備（開催県を代表して司会をする立場にある）。事務所に戻って訴状などの最終点検といった作業をして今日はお終い。
１０月１６日（水曜日） 午前中は、事務所でいくつかの作業を。午後はロータリーの関係で宗像まで。地区大会での広報活動についての協力のお願いに伺う。宗像大社のある福岡市近郊のリゾート地だが、少し遠い。温泉入場券を貰ったが残念ながら使えない。ただ先方の協力もあり、思ったより早く帰れることになった。５時過ぎに事務所に戻り、いくつかの処理をして今日はおしまい。
１０月１７日（木曜日） 今日は、日弁連のＩＴ化検討ＷＧで、例の商事法務研究会でのＩＴ化研究会意見書が近々発表されるのに対しての日弁連意見書のための検討の予定日だったが、どうしてもはずせない九州地区公益委員会議があるため（不幸なことに私が座長である）欠席。ＩＴ化の意見書では、新たに提案された「特別な訴訟手続の創設」が担当部分。実は、これについては、それぞれの訴訟感覚による違いもあるところで、難しいところがある。一方では、一部の訴訟のために特別の手続を作るという感覚に強い反発を示す人がおり、他方では、双方当事者（代理人）が良いと言えば、問題が無い限り認めても良いのではないかという感覚の人もいる。福岡では民事裁判における「福岡方式」というように、裁判所と弁護士会が協力して、新たな裁判の環境を作りだそうとしており、そういう流れにあまり反発していない。さて、どちらが望ましいかは、簡単に片付くものではない。
それとは別に、私の労働委員会での業務も１１月１５日の全労委総会でほぼ終わる（正確には２５日が任務終了日）。今日の九州地区公益委員会議は、最後から２つ目の大きな業務となったが、無事に終了して、個人的にはあと一つというような感じである。
１０月１８日（金曜日） 午前中に、ある特殊法人へ。用意買収（補償業務）を担当する機関に、制度の説明を聞きに行く。制度の説明を聞くだけでもだいぶ分かりやすくなったが、補償額などはなかなか教えてくれない（個人情報が絡むのでそれはある意味では当然のように思う。）。まあ、やり方などを教わったので出かけて行った価値はあったと思う。途中で、昨日の日弁連のＩＴＷＧの討議で、担当者の原稿についてそれぞれ指摘され、書き直しになったということで連絡が入る。２５日提出ということなので、実際には５日しかないことになる。午後は、事務所に戻り、いくつか溜まっている作業をした後、週末なので、警察署に接見に行く（１９日が最初の勾留の満了日なので、仕方がない。）。検事調べはあったが、調書は作らなかったということなので、勾留延長ということになりそうだ。事件は簡単だが、前後の経緯など動機などに関するところの判断で公判請求にすべきかどうか、少し悩ましい事件ではないかと思い、その意味では簡単に起訴されず、勾留延長になった方がよかったのかもしれない。と言うことで今週もおしまい。そうだジムに行って来よう。
１０月１６日（水曜日） 午前中は、事務所でいくつかの作業を。午後はロータリーの関係で宗像まで。地区大会での広報活動についての協力のお願いに伺う。宗像大社のある福岡市近郊のリゾート地だが、少し遠い。温泉入場券を貰ったが残念ながら使えない。ただ先方の協力もあり、思ったより早く帰れることになった。５時過ぎに事務所に戻り、いくつかの処理をして今日はおしまい。
１０月１７日（木曜日） 今日は、日弁連のＩＴ化検討ＷＧで、例の商事法務研究会でのＩＴ化研究会意見書が近々発表されるのに対しての日弁連意見書のための検討の予定日だったが、どうしてもはずせない九州地区公益委員会議があるため（不幸なことに私が座長である）欠席。ＩＴ化の意見書では、新たに提案された「特別な訴訟手続の創設」が担当部分。実は、これについては、それぞれの訴訟感覚による違いもあるところで、難しいところがある。一方では、一部の訴訟のために特別の手続を作るという感覚に強い反発を示す人がおり、他方では、双方当事者（代理人）が良いと言えば、問題が無い限り認めても良いのではないかという感覚の人もいる。福岡では民事裁判における「福岡方式」というように、裁判所と弁護士会が協力して、新たな裁判の環境を作りだそうとしており、そういう流れにあまり反発していない。さて、どちらが望ましいかは、簡単に片付くものではない。
それとは別に、私の労働委員会での業務も１１月１５日の全労委総会でほぼ終わる（正確には２５日が任務終了日）。今日の九州地区公益委員会議は、最後から２つ目の大きな業務となったが、無事に終了して、個人的にはあと一つというような感じである。
１０月１８日（金曜日） 午前中に、ある特殊法人へ。用意買収（補償業務）を担当する機関に、制度の説明を聞きに行く。制度の説明を聞くだけでもだいぶ分かりやすくなったが、補償額などはなかなか教えてくれない（個人情報が絡むのでそれはある意味では当然のように思う。）。まあ、やり方などを教わったので出かけて行った価値はあったと思う。途中で、昨日の日弁連のＩＴＷＧの討議で、担当者の原稿についてそれぞれ指摘され、書き直しになったということで連絡が入る。２５日提出ということなので、実際には５日しかないことになる。午後は、事務所に戻り、いくつか溜まっている作業をした後、週末なので、警察署に接見に行く（１９日が最初の勾留の満了日なので、仕方がない。）。検事調べはあったが、調書は作らなかったということなので、勾留延長ということになりそうだ。事件は簡単だが、前後の経緯など動機などに関するところの判断で公判請求にすべきかどうか、少し悩ましい事件ではないかと思い、その意味では簡単に起訴されず、勾留延長になった方がよかったのかもしれない。と言うことで今週もおしまい。そうだジムに行って来よう。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
