弁護士ブログ（日々の出来事）
2020年6月27日 土曜日
今週の１週間（６月2２日から26日）
６月２２日（月曜日） １０時から日弁連のＩＴＷＧの会議（ＺｏｏＭ会議）。先週金曜日の法制審（第１回目）に出席した委員からの報告を聞くという内容である。我々が持っているイメージがどの程度共有される法制審の部会なのかどうか、を始めて知る機会となる。日弁連からは、委員、幹事以外にメモ取り担当者２名が出席し、先週末には、その報告がアップされていたが、実際の雰囲気がどういうものなのかは、直接聞いてみないと分からない。予想通り、日弁連からすると、少し、ＩＴ化当然を前提した議論に傾きすぎているところからのスタートのように感じる。そもそも、システム自体がどういうものなのかが分からない（法制審ではその点は議論されないようである。）ので、それが分からないと先の議論はできないように思う。
その後、昼はロータリーだったが、夕方まで、地区大会の会計等の閉め方についての協議。結構時間が掛る。終わって事務所に戻ったら、当番弁護士（被疑者国選）の要請があった。自宅に帰る方向の警察署だったので、接見に向かう。
６月２３日（火曜日） 今日は、比較的余裕がある。昨日の接見の様子を家族に伝えるなどの作業をして、後は、会史の修正作業に入る。３万字への書き直しの前に１３万字の方の補充訂正作業に入る。家事事件については、司法統計を参考にさせてもらったが、統計を見てもよく分からないところが多い。それに家事事件手続法もそれまでの家事審判手続法から大きく変わったということは知っていたが、細かいところでは違うところまでは知らなかった。司法統計と併せて読んでみると、思ったより事件数の多いものとそうでもないものがはっきりしていることが分かる。きっと、しばらくするとなんとなくそういう感じだったなと思う程度までに忘れているとは思いながら、結構勉強になった。少なくとも、当事者対立型の類型（別表第二事件）や人事訴訟事件は、職権探知主義であって弁論主義ではないなどという単純な議論は全く通じないということを改めて確認させられた。もちろん、遺産分割などでは実際には弁論主義の運用しかされていないし、そのことについて特に気にもしていなかった。などということを改めて感じることができた。今日は、ジムに行くことにする。
６月２４日（水曜日）今週末に、事務所の内壁の修理が入ることになり、その関係で、既済記録の整理を行う必要が生じている。既済記録をどう整理するかは結構難しい問題で、できるだけ不要と思われるものは処分したい。一応、国選の刑事事件は、それが確定した時点で、謄写した供述調書は廃棄するようにしている。民事件は、基本的には委任関係があるので、全部取っているが、今後は１０年が経過した事件については和解調書や相手方の連絡先などを除いて処分することも考えている。面倒なのは破産管財事件で記録も厚いし、１０年以上が経過しているなら債権届なども不要かなどと思っている。今後の裁判のＩＴ化が進むと、記録の整理の仕方もだいぶ変わってくるように思う。
夜、接見に行き、そのまま自宅へ帰る。
６月２５日（木曜日） 日弁連のＩＴＷＧでは、最高裁が考えている事件管理システムがどのようなものかが議論されている（日弁連が関与するところではないので、多少イメージを膨らませるといったものだが、予算に直接、影響を与えるものなので、どのような制度設計のもとで検討が行われるのかについては、最高裁と日弁連との協議などで情報を得る必要があると思う。）。
そして、この辺りになると、そういうことに疎い者からすると、よく分からない（当然、データ保護の問題が出てくるので、管理の方法などが問題となるが、問題となることはなんとなく分かっても、その解決策をどのような設計思想に基づいて行うべきかは、はっきり言って分からない（特に、現時点での費用がどの程度必要で、それを更新していくにはさらにどのような作業とコストが必要となるのかなどは、全く分からない。最初は地裁の民事件からスタートするが、執行、保全、破産、簡裁、地裁と拡張が考えられていると思われるので、すぐにデータの量は膨大になるのではないかと思う。訴状や準備書面の書式のようなものまで決まっていくとすると、便利なようだが、弁護士の個性がなくなるというようなことにもなるかも知れない。あるいは、管理システムに既済事件についてのデータも併せて保存されるとなると、裁判官も同じようなデータを欲しがるというような問題も生じる可能性もある。法制審とは並行してきちんとした議論が必要である。
６月２６日（金曜日） 考えてみると、夏至も終わっている（６月２１日だった）。まもなく、今年も半年が過ぎることになる。この３か月はまさにコロナの季節であり、アフターコロナなど言われるが、昨年亡くなった人は、コロナのことを知らないまま亡くなったのだな等と、つまらないことを考えてしまう。ソーシャルディスタンスが日常の生活における基本的な考え方の一つになってしまうなどとは全く考えていなかったはずである。そして、その結果としてお祭りもできない、大勢の人が集まるのもどうか、とは価値観の全くの転換である。福岡では、今日は一日中梅雨の大雨という予報だったが、午後は晴れてしまい、しかも給料日後の週末ということで街中の賑わいを取り戻しているかとも思ったが、そうでもないようである。若い人も大人しいようであり、自分の楽しみを見つけたのかもしれない。そういいながら、私は、昼間、被疑者国選事件で、検察官と話した内容を告げるために、接見に行くことで今週を終わりにしたい。
その後、昼はロータリーだったが、夕方まで、地区大会の会計等の閉め方についての協議。結構時間が掛る。終わって事務所に戻ったら、当番弁護士（被疑者国選）の要請があった。自宅に帰る方向の警察署だったので、接見に向かう。
６月２３日（火曜日） 今日は、比較的余裕がある。昨日の接見の様子を家族に伝えるなどの作業をして、後は、会史の修正作業に入る。３万字への書き直しの前に１３万字の方の補充訂正作業に入る。家事事件については、司法統計を参考にさせてもらったが、統計を見てもよく分からないところが多い。それに家事事件手続法もそれまでの家事審判手続法から大きく変わったということは知っていたが、細かいところでは違うところまでは知らなかった。司法統計と併せて読んでみると、思ったより事件数の多いものとそうでもないものがはっきりしていることが分かる。きっと、しばらくするとなんとなくそういう感じだったなと思う程度までに忘れているとは思いながら、結構勉強になった。少なくとも、当事者対立型の類型（別表第二事件）や人事訴訟事件は、職権探知主義であって弁論主義ではないなどという単純な議論は全く通じないということを改めて確認させられた。もちろん、遺産分割などでは実際には弁論主義の運用しかされていないし、そのことについて特に気にもしていなかった。などということを改めて感じることができた。今日は、ジムに行くことにする。
６月２４日（水曜日）今週末に、事務所の内壁の修理が入ることになり、その関係で、既済記録の整理を行う必要が生じている。既済記録をどう整理するかは結構難しい問題で、できるだけ不要と思われるものは処分したい。一応、国選の刑事事件は、それが確定した時点で、謄写した供述調書は廃棄するようにしている。民事件は、基本的には委任関係があるので、全部取っているが、今後は１０年が経過した事件については和解調書や相手方の連絡先などを除いて処分することも考えている。面倒なのは破産管財事件で記録も厚いし、１０年以上が経過しているなら債権届なども不要かなどと思っている。今後の裁判のＩＴ化が進むと、記録の整理の仕方もだいぶ変わってくるように思う。
夜、接見に行き、そのまま自宅へ帰る。
６月２５日（木曜日） 日弁連のＩＴＷＧでは、最高裁が考えている事件管理システムがどのようなものかが議論されている（日弁連が関与するところではないので、多少イメージを膨らませるといったものだが、予算に直接、影響を与えるものなので、どのような制度設計のもとで検討が行われるのかについては、最高裁と日弁連との協議などで情報を得る必要があると思う。）。
そして、この辺りになると、そういうことに疎い者からすると、よく分からない（当然、データ保護の問題が出てくるので、管理の方法などが問題となるが、問題となることはなんとなく分かっても、その解決策をどのような設計思想に基づいて行うべきかは、はっきり言って分からない（特に、現時点での費用がどの程度必要で、それを更新していくにはさらにどのような作業とコストが必要となるのかなどは、全く分からない。最初は地裁の民事件からスタートするが、執行、保全、破産、簡裁、地裁と拡張が考えられていると思われるので、すぐにデータの量は膨大になるのではないかと思う。訴状や準備書面の書式のようなものまで決まっていくとすると、便利なようだが、弁護士の個性がなくなるというようなことにもなるかも知れない。あるいは、管理システムに既済事件についてのデータも併せて保存されるとなると、裁判官も同じようなデータを欲しがるというような問題も生じる可能性もある。法制審とは並行してきちんとした議論が必要である。
６月２６日（金曜日） 考えてみると、夏至も終わっている（６月２１日だった）。まもなく、今年も半年が過ぎることになる。この３か月はまさにコロナの季節であり、アフターコロナなど言われるが、昨年亡くなった人は、コロナのことを知らないまま亡くなったのだな等と、つまらないことを考えてしまう。ソーシャルディスタンスが日常の生活における基本的な考え方の一つになってしまうなどとは全く考えていなかったはずである。そして、その結果としてお祭りもできない、大勢の人が集まるのもどうか、とは価値観の全くの転換である。福岡では、今日は一日中梅雨の大雨という予報だったが、午後は晴れてしまい、しかも給料日後の週末ということで街中の賑わいを取り戻しているかとも思ったが、そうでもないようである。若い人も大人しいようであり、自分の楽しみを見つけたのかもしれない。そういいながら、私は、昼間、被疑者国選事件で、検察官と話した内容を告げるために、接見に行くことで今週を終わりにしたい。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2020年6月27日 土曜日
今週の１週間（６月15日から19日）
６月１５日（月曜日）６月も半分過ぎることになる。午前中は、福岡県弁護士会史の担当部門（民事、家事、労働）の４人での会議。スカイプを使う。このところはＺｏｏＭを使うことが多いが、４人ならスカイプで十分という感じである（というより、どちらがどう違うかよく分かっていない。）。先週には、残りの３人に原稿を渡していたので（民事だけの途中までの分は１月前に渡していた。）、その後を読んでもらうことになったが、もともとの３万字という制限があるので、どこを削るかという話になる。個人的には、コロナのために暇になった時間を宛てて、平成年間のものを書こうと考え、特に字数は考えていなかった。とりあえず書き始めたらこの程度になったというものである（やはり、当時のものを紹介しながら書くとなると、その紹介の部分だけでも相当な量になることから、当然、３万字の制限は越える。当初は「福岡方式」と言われるものを書き、平成８年の新民事訴訟法、平成１３年の司法制度改革審議会報告書とそれに影響された裁判の迅速化法、労働審判法、人事訴訟法などの多くの法律の制定、平成２０年前後の過払金訴訟の隆盛による影響、平成２０年代中盤に差し掛かったところでの民事訴訟の状況などを考えてみるというところを書くと、結構な量になるというものである（こうなると、福岡県弁護士会史として弁護士会との関係をどの程度書き込むかを調整するところが難しくなる。）。そして現時点で、改めて、３０年間を振り返れば、それなりのボリュームがあったというあたりになりそうに思う。
途中から新書版程度の量は書こうと思っていたので、概ね、その程度になって満足といったところである。もちろん、
会史分は、新たに書き直すということになる（残念ながら、今の状態ならその程度の余裕は十分ありそうである。）。
昼はロータリーに行って、５時からは、日弁連のＩＴＷＧの会議（ＺｏｏＭ）。１９日から法制審が始まるので、そのための会議ということになる。実は今日から３日続けての日弁連のＺｏｏＭでの会議が続くことになる（今日は２時間だけでまだ良い）。会議中に水曜日が期日の事件で、相手方代理人から準備書面が届く。反論の準備書面を書こうと思うが、久しぶりの準備書面の作成になるため、結構時間が掛る。。
６月１６日（火曜日） 今日は午後が１３時から１７時まで日弁連民事裁判委員会（ＺｏｏＭ会議）。そのため、貴重な午前中になる。昨日から取り掛かった準備書面だが、見直すと結構書き直す必要があることが分かる。結局、今日中の提出はあきらめる（明日１０時からの期日だし、双方電話なので、無理だと判断する。そうは言いながら、午後のＺｏｏＭ会議の途中で内職をして書き上げようと努力はする（そうしないと、明日の期日の準備もできないことになる。）
午後の日弁連民事裁判委員会は、新年度最初の委員会ということで、人事や会計などのルーティンワークをこなし、関係する裁判のＩＴ化その他の問題について、これからの１年間も色々な問題があることが分かる。
５時に会議が終わった後は、福岡県弁護士会の冊子委員会にやはりＺｏｏＭで途中から参加。会史の方向性を議論してもらうことになるが、完成はだいぶ先といった感じで、それぞれの担当者が途中経過を報告するということで終わる。弁護士会の活動を記録するという会史らしいものにするという点を強く出すということのため、私の担当する民事、労働、家事は、少し性格が違うものとなりそうである（少し、内容の調整を図る必要がある。）。ということで、今日は、合計６時間のＺｏｏＭ会議でした。
６月１７日（水曜日） １０時からの電話会議（双方とも電話なので進行協議）。裁判所も、４月から期日が入っていないので、手持ちの記録を検討する時間はあったようで、次回までに作成する準備書面について細かな注文が入る。細かな点での釈明があったということは、それ以外は概ね理解できたということなのかまでは不明だが、注文内容については、一応、口頭で回答し（後での撤回の可能性を前提とした暫定的な回答である。）、その回答についてさらに特段の注文もなかったので、まあ、それなりの成果があったと理解することにする。
午後は、日弁連の第２９回司法シンポ実行委員会。これまで、２０２１年１１月のシンポジウムであることやコロナの関係などで一度も会議に参加できていなかったが、ＺｏｏＭ会議からのスタートとなる。シンポジウムのテーマがＩＴ化であって、最初の１時間は、法的思考とＩＴとの関係などの講演であり、その後、全体会議となったが、途中で失礼する。３時から福岡県弁護士会の懲戒委員会に出席する。こちらは、リアルの会議となる。懲戒委員会は、弁護士以外の委員もいらっしゃるほか、対象が対象だけに真剣な会議となる。
その後、事務所に戻って、少し作業をする。
６月１８日（木曜日） 午前中は、相談が１件。交通事故（人身）のケース。コロナの影響を感じるのは、被害者がリハビリに行くのが怖いという点である。病院でコロナが感染する方が怖いということだが、そうなると、治療が長引いたりして治療期間が争いになる場合が増えるかもしれないと思う。午後は、昨日書けなかった事件の準備書面を書き始める。いくつか調べなければいけない事情もあって、結構時間が掛る。３日続けてのＺｏｏＭ会議は結構疲れる。このため、今日は、ジムに行くことにする（コロナのお陰で、３密の危険のあるジムも空いていて、コロナの感染の危険はないようだが、こんなに客が少なくて大丈夫か、という思いはある。）。
６月１９日（金曜日） 朝は、予約していた歯科医へ。麻酔をしての治療だったため、午前中は、口の右半分がしびれている。こういう時に限って電話がいくつか架かってくるものである。午後は、市役所での法律相談。法律相談はどう運営しているのかと思っていたが、１時間程度時間を取ってもらう（３０分空ける）ということで、３密を避けていた。おかげで、間の時間でたまってた法律雑誌が読めてよかった。事務所に戻っていくつかの作業をして今週はお終い。
途中から新書版程度の量は書こうと思っていたので、概ね、その程度になって満足といったところである。もちろん、
会史分は、新たに書き直すということになる（残念ながら、今の状態ならその程度の余裕は十分ありそうである。）。
昼はロータリーに行って、５時からは、日弁連のＩＴＷＧの会議（ＺｏｏＭ）。１９日から法制審が始まるので、そのための会議ということになる。実は今日から３日続けての日弁連のＺｏｏＭでの会議が続くことになる（今日は２時間だけでまだ良い）。会議中に水曜日が期日の事件で、相手方代理人から準備書面が届く。反論の準備書面を書こうと思うが、久しぶりの準備書面の作成になるため、結構時間が掛る。。
６月１６日（火曜日） 今日は午後が１３時から１７時まで日弁連民事裁判委員会（ＺｏｏＭ会議）。そのため、貴重な午前中になる。昨日から取り掛かった準備書面だが、見直すと結構書き直す必要があることが分かる。結局、今日中の提出はあきらめる（明日１０時からの期日だし、双方電話なので、無理だと判断する。そうは言いながら、午後のＺｏｏＭ会議の途中で内職をして書き上げようと努力はする（そうしないと、明日の期日の準備もできないことになる。）
午後の日弁連民事裁判委員会は、新年度最初の委員会ということで、人事や会計などのルーティンワークをこなし、関係する裁判のＩＴ化その他の問題について、これからの１年間も色々な問題があることが分かる。
５時に会議が終わった後は、福岡県弁護士会の冊子委員会にやはりＺｏｏＭで途中から参加。会史の方向性を議論してもらうことになるが、完成はだいぶ先といった感じで、それぞれの担当者が途中経過を報告するということで終わる。弁護士会の活動を記録するという会史らしいものにするという点を強く出すということのため、私の担当する民事、労働、家事は、少し性格が違うものとなりそうである（少し、内容の調整を図る必要がある。）。ということで、今日は、合計６時間のＺｏｏＭ会議でした。
６月１７日（水曜日） １０時からの電話会議（双方とも電話なので進行協議）。裁判所も、４月から期日が入っていないので、手持ちの記録を検討する時間はあったようで、次回までに作成する準備書面について細かな注文が入る。細かな点での釈明があったということは、それ以外は概ね理解できたということなのかまでは不明だが、注文内容については、一応、口頭で回答し（後での撤回の可能性を前提とした暫定的な回答である。）、その回答についてさらに特段の注文もなかったので、まあ、それなりの成果があったと理解することにする。
午後は、日弁連の第２９回司法シンポ実行委員会。これまで、２０２１年１１月のシンポジウムであることやコロナの関係などで一度も会議に参加できていなかったが、ＺｏｏＭ会議からのスタートとなる。シンポジウムのテーマがＩＴ化であって、最初の１時間は、法的思考とＩＴとの関係などの講演であり、その後、全体会議となったが、途中で失礼する。３時から福岡県弁護士会の懲戒委員会に出席する。こちらは、リアルの会議となる。懲戒委員会は、弁護士以外の委員もいらっしゃるほか、対象が対象だけに真剣な会議となる。
その後、事務所に戻って、少し作業をする。
６月１８日（木曜日） 午前中は、相談が１件。交通事故（人身）のケース。コロナの影響を感じるのは、被害者がリハビリに行くのが怖いという点である。病院でコロナが感染する方が怖いということだが、そうなると、治療が長引いたりして治療期間が争いになる場合が増えるかもしれないと思う。午後は、昨日書けなかった事件の準備書面を書き始める。いくつか調べなければいけない事情もあって、結構時間が掛る。３日続けてのＺｏｏＭ会議は結構疲れる。このため、今日は、ジムに行くことにする（コロナのお陰で、３密の危険のあるジムも空いていて、コロナの感染の危険はないようだが、こんなに客が少なくて大丈夫か、という思いはある。）。
６月１９日（金曜日） 朝は、予約していた歯科医へ。麻酔をしての治療だったため、午前中は、口の右半分がしびれている。こういう時に限って電話がいくつか架かってくるものである。午後は、市役所での法律相談。法律相談はどう運営しているのかと思っていたが、１時間程度時間を取ってもらう（３０分空ける）ということで、３密を避けていた。おかげで、間の時間でたまってた法律雑誌が読めてよかった。事務所に戻っていくつかの作業をして今週はお終い。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2020年6月21日 日曜日
今週の１週間（６月８日から12日）
６月８日（月曜日） 今日からは、少し普通の生活になりそうである。昨日は、まじめにジムに通ったので、身体のあちこちが痛い。自粛期間中は、室内でことさらに運動をしなかったためだが、やはりその結果が出ている。ということで、まじめな週の初めとなる。おかげ様でというか、色々なところからのメールがあり、それとその添付ファイルを見るだけで、すごく時間を取られる。先週の会史の作業も終わっていない。最高裁の司法統計を見るが、なるほどと思うところもあるが、家事関係は読みにくい。家事事件手続法の関係をきちんと理解していないためかとも思うが、資料の読みこなしにすごく時間が掛りそうである。そのため、まずは、人事訴訟法、非訟事件手続法、家事事件手続法のそれぞれと、それぞれの規則をもう一度読み直しことから始める必要があることを痛感する。まずは、訴訟と非訟の関係から読み直さなければならない。訴訟と非訟の関係は、労働関係で、労働審判手続について調べた際にも問題となったところで、さらに、今回の裁判のＩＴ化の関係で、検討がされる予定の特別な訴訟手続の理解にも関係する。
６月９日（火曜日）午後から日弁連の民事裁判委員会の第一部会がＺｏｏＭ会議で行われる。証拠に関する事項についての会員向けのアンケート（必ずしも全会員向けではない）の検討である。日弁連、最高裁、法務省で、証拠（および情報）についての法改正を考えている関係での立法の際の資料作成のためのアンケート作りである。午後４時からの会議のため、その前は、昨日からの訴訟と非訟の関係を自分なりにまとめることにする。ＩＴ化で議論となっている特別の訴訟手続（訴訟事件について、第１回期日前に、双方代理人で訴訟の進行について合意して訴訟の早期進行を図るという手続）だが、弁護士会では非常に反対が強い。個人的には、現在提案されている内容については問題が多いと考えている（出来が悪いと言ってよい）が、反対論には、訴訟が非訟化するというものが特に強い。裁判の迅速化の問題とも絡んでいるが、迅速化の議論にはそれでは充実した審理とならないという意見が強く主張されることになる。
ここでは、裁判が非訟化するという点を取り上げるが、非訟＝審判事項＝職権探知＝職権証拠調というイメージであり、本来裁判事項であるものを審判事項として扱うのは問題だという話である感覚的な問題があると思う。当然、裁判を受ける権利（憲法３２条）の侵害であるという話になる。ただ、訴訟＝権利義務関係であり、非訟＝審判事項であて、審判事項は、既に存在する権利関係を前提にその具体的な内容の定めるものであって、下のレベルの問題であるという割り切り方が今後も通用する考え方なのかどうかはかなり怪しいのではないかと思っている。実定法上の権利は、その規定の仕方で権利なのかが変わってくる。また、権利の規定が一般的、抽象的な場合（正当事由の有無により、権利の存否が確定されるが、その正当事由の定め方が、抽象的である場合）は、要件事実的な事実が定まらず、裁判所が合目的な見地からその有無を判断することになると、審判の場合は変わらなくなる。そうは言いながら、そのような場合でも、事実や証拠方法は当事者が裁判所に提出するものに限定されており、訴訟での弁論主義が適用されていることから、職権探知や職権証拠調べが行われるわけではない、など、審理のやり方にも訴訟と非訟で大きく違わない場合が多い。その辺りをどのように考えうのか、理論だけではなく、制度論である以上政策論でもあるので難しいところを多く含んでいる。
６月１０日（水曜日）午後、久しぶりに裁判所へ行く。簡易裁判所の法廷。事件は交通事故で、本来は、この日が人証調べ期日だったが、裁判官の異動とコロナ禍で、結局、この日は、弁論（次回の期日決定とこの日までに出された証拠の採用で終わる）。淡々とした進行だったが、７月末の人証調べ期日が決まったことで終わった期日だった（簡易裁判所なので双方電話というわけにはいかなかったようである。）。感じたのは、コロナ対策を考えての人証調べをどうするのかは結構難しそうである。書証を示す際には、証人にどの程度近づいてよいのか、マスクをしたままの尋問と答えで十分聞きとれるのか、など、いくつか考えておく必要がありそうである。また、換気の関係で、法廷の出入口を解放していたが、人証調べのときもそうするのか、など裁判所が考えることはたくさんありそうである（民事はともかく、刑事事件ではどうすｒのか）。簡易裁判所では、和解も法廷でしていた（交互に法廷に呼んでいた）が、その場合は、出入り口は閉鎖するのかななどと、細かいことも気になるかもしれない。
６月１１日（木曜日） 午前中は打ち合わせ。午後も打ち合わせで、今日は結構弁護士らしい仕事をした。夕方には、例の弁護士会の会史を取りあえず書きあげたことにする。１２万８０００字。途中で考えていた新書版程度のものにはなった。これからしばらく掛けて、少しずつ手直しをすることになりそうである。来週月曜日には、私の担当部分の他の協力者の若い会員との打ち合わせがあるので、とりあえず、それまでに何とか形を作ったというところである。もちろん、このま会史に載せるわけにはいかないので、かなり削ることになる（最終的には５万字がやっとだろうと思う。）。ということで、今日は終わりにしてジムに行く。
６月１２日（金曜日） 今日は、まじめに準備書面を書く。準備書面を書くのも少し久しぶりだった。記録を読み返して書くのだが、やはり、これも書きなれているとどうということもないけれど、少し間が空くと、慣れるまで時間が掛る。コロナ禍のため、期日が流れることが多かったが、その間、本来の期日までに提出すると言われていた準備書面や書証が出されていない場合が多い。書面提出の期限が変更されたわけではなかったように思うが、相手方からの書面が遅れているように思う（一応、自粛期間中で、本人と連絡が付きにくかったというような説明になるのかもしれない。私は当初の提出期限までに提出するようにした）。
ただ、相手からの準備書面の送付がない以上、それに対する反論の準備書面も書きようがないので、結局、それ以後書かないままで終わっている。そういうことで少し新鮮な気持ちで取り組める。等と、きれいごとを言いながら、今週を終えることにする。
６月９日（火曜日）午後から日弁連の民事裁判委員会の第一部会がＺｏｏＭ会議で行われる。証拠に関する事項についての会員向けのアンケート（必ずしも全会員向けではない）の検討である。日弁連、最高裁、法務省で、証拠（および情報）についての法改正を考えている関係での立法の際の資料作成のためのアンケート作りである。午後４時からの会議のため、その前は、昨日からの訴訟と非訟の関係を自分なりにまとめることにする。ＩＴ化で議論となっている特別の訴訟手続（訴訟事件について、第１回期日前に、双方代理人で訴訟の進行について合意して訴訟の早期進行を図るという手続）だが、弁護士会では非常に反対が強い。個人的には、現在提案されている内容については問題が多いと考えている（出来が悪いと言ってよい）が、反対論には、訴訟が非訟化するというものが特に強い。裁判の迅速化の問題とも絡んでいるが、迅速化の議論にはそれでは充実した審理とならないという意見が強く主張されることになる。
ここでは、裁判が非訟化するという点を取り上げるが、非訟＝審判事項＝職権探知＝職権証拠調というイメージであり、本来裁判事項であるものを審判事項として扱うのは問題だという話である感覚的な問題があると思う。当然、裁判を受ける権利（憲法３２条）の侵害であるという話になる。ただ、訴訟＝権利義務関係であり、非訟＝審判事項であて、審判事項は、既に存在する権利関係を前提にその具体的な内容の定めるものであって、下のレベルの問題であるという割り切り方が今後も通用する考え方なのかどうかはかなり怪しいのではないかと思っている。実定法上の権利は、その規定の仕方で権利なのかが変わってくる。また、権利の規定が一般的、抽象的な場合（正当事由の有無により、権利の存否が確定されるが、その正当事由の定め方が、抽象的である場合）は、要件事実的な事実が定まらず、裁判所が合目的な見地からその有無を判断することになると、審判の場合は変わらなくなる。そうは言いながら、そのような場合でも、事実や証拠方法は当事者が裁判所に提出するものに限定されており、訴訟での弁論主義が適用されていることから、職権探知や職権証拠調べが行われるわけではない、など、審理のやり方にも訴訟と非訟で大きく違わない場合が多い。その辺りをどのように考えうのか、理論だけではなく、制度論である以上政策論でもあるので難しいところを多く含んでいる。
６月１０日（水曜日）午後、久しぶりに裁判所へ行く。簡易裁判所の法廷。事件は交通事故で、本来は、この日が人証調べ期日だったが、裁判官の異動とコロナ禍で、結局、この日は、弁論（次回の期日決定とこの日までに出された証拠の採用で終わる）。淡々とした進行だったが、７月末の人証調べ期日が決まったことで終わった期日だった（簡易裁判所なので双方電話というわけにはいかなかったようである。）。感じたのは、コロナ対策を考えての人証調べをどうするのかは結構難しそうである。書証を示す際には、証人にどの程度近づいてよいのか、マスクをしたままの尋問と答えで十分聞きとれるのか、など、いくつか考えておく必要がありそうである。また、換気の関係で、法廷の出入口を解放していたが、人証調べのときもそうするのか、など裁判所が考えることはたくさんありそうである（民事はともかく、刑事事件ではどうすｒのか）。簡易裁判所では、和解も法廷でしていた（交互に法廷に呼んでいた）が、その場合は、出入り口は閉鎖するのかななどと、細かいことも気になるかもしれない。
６月１１日（木曜日） 午前中は打ち合わせ。午後も打ち合わせで、今日は結構弁護士らしい仕事をした。夕方には、例の弁護士会の会史を取りあえず書きあげたことにする。１２万８０００字。途中で考えていた新書版程度のものにはなった。これからしばらく掛けて、少しずつ手直しをすることになりそうである。来週月曜日には、私の担当部分の他の協力者の若い会員との打ち合わせがあるので、とりあえず、それまでに何とか形を作ったというところである。もちろん、このま会史に載せるわけにはいかないので、かなり削ることになる（最終的には５万字がやっとだろうと思う。）。ということで、今日は終わりにしてジムに行く。
６月１２日（金曜日） 今日は、まじめに準備書面を書く。準備書面を書くのも少し久しぶりだった。記録を読み返して書くのだが、やはり、これも書きなれているとどうということもないけれど、少し間が空くと、慣れるまで時間が掛る。コロナ禍のため、期日が流れることが多かったが、その間、本来の期日までに提出すると言われていた準備書面や書証が出されていない場合が多い。書面提出の期限が変更されたわけではなかったように思うが、相手方からの書面が遅れているように思う（一応、自粛期間中で、本人と連絡が付きにくかったというような説明になるのかもしれない。私は当初の提出期限までに提出するようにした）。
ただ、相手からの準備書面の送付がない以上、それに対する反論の準備書面も書きようがないので、結局、それ以後書かないままで終わっている。そういうことで少し新鮮な気持ちで取り組める。等と、きれいごとを言いながら、今週を終えることにする。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
2020年6月21日 日曜日
今週の１週間（６月１日から５日）
６月１日（月曜日） 久しぶりに、今週の１週間を書く。本当は、コロナ禍のため時間があるから、これを書く時間はあったのだが内容がない（振り返ってみても、何をやっていたというほどのことは無い。連日、事務所に行って、一人で電話番をやり、福岡県弁護士会の会史を書いていたが、それ以外にはあまり、何もない。といった感じである。ただ、会史については、当初字数３万字程度ということだったが、途中から段々と歯止めが利かなくなり、最終的に１３万字になった。この点は、６月の作業でもあるので、ここでも時々、触れたい。）。
というわけで、６月になった。昼は、ロータリーへ。こちらも３カ月振り（８５日ぶりらしい）。密を避けての会となる。午後から裁判の再開（ただし、初回だが、双方とも電話なので正式な期日ではないことになる。）。４月の期日がここまで延びたのだが、かなり詳しい訴状と答弁書が出されていた（書証も結構出ていた）ので、３０分以上の期日となった。久しぶりなので結構緊張する（裁判官も４月に移動になったばかりで、相手の代理人も遠方で、勝手がわかるまで時間が掛った。）。
６月２日（火曜日） 期日が少しずつ入ることになる（というより、裁判所から期日の予定の問い合わせが、あるようになる。）。裁判所もしばらくは、電話会議を使って、裁判所にできるだけ来ないで欲しいと思っているようである。
午後からは、日弁連のＩＴＷＧの会議。東京の状況もあり、日弁連も当然、会議はＺｏｏＭを使用した会議になる。
ＩＴＷＧは、４月からスタートする予定だった法制審での民事訴訟法のＩＴ化に向けた議論に対応するために設けられたワーキンググループで、それまでは、ＩＴ化研究会での議論に対応するものであったのが、新たに少し組織変更されたものである。ＺｏｏＭでの会議も少しずつ慣れてきたが、やはり、一堂に会しての会議とは違うので、司会者から連絡事項を聞くようなレベルでは構わないが、白熱する議論にはまだ向かないように思う（思い付きの発言は難しい）。
６月３日（水曜日）午前中は、事務所で、国選事件の記録を読む。否認事件なので慎重に。犯罪の現場（神社の境内）を見に行く必要がある（犯罪の目撃者がスマホで撮影した現場の状況が証拠化されているが、当然実際はスマホの画像から受けとるものと実際の現場のイメージは違うので、それを確認する必要がある。）。
午後は、昨日に続いて、日弁連の民事司法改革総合推進本部の会議で、やはりＺｏｏＭ会議。日弁連の委員会は、６月がスタート月なので、新年度の最初の会議となる。そのためかＺｏｏＭ会議への参加者が多い。年度最初の会議のため、やはり粛々と進む（人事や年度の予定等のルーティンのほか、報告事項が多く、司会者からの発言を聞いて進行するというところが多い。ただ、新年度も、ＩＴ化や３月に出された司法制度改革に関する12省庁連絡会議の報告書やＯＤＲ検討会の報告書など検討対象が多いことが分かる。）。
６月４日（木曜日）朝、歯医者さんに行く。半年毎の定期健診だが、コロナ禍の中では、歯科での治療は、３密の最たるものなので、先方からも連絡がないまま（おそらく４月ころにはお知らせが来ると思っていた）２か月後の検診となった。コロナの関係でのいくつかの取り扱いの変更があった（歯磨き指導のために、マイ歯ブラシも持ってくるように言われた）。
午後は、刑事事件のために犯行現場の神社に向かう。福岡市内だが、山の上にある神社で、途中の坂が思ったよりきつくて、徒歩で登るのは結構大変だった（そのうえあいにくの曇天で、折角上に登ったのに、見晴らしが悪かった）。
参拝目的ではなかったが、祭神が気分を害してはいけないと思い、お参りをしてお賽銭を入れる（ついでにいくつかお願い事はしておく）。その足で拘置所に行き、接見する。
６月５日（金曜日）今日は、福岡県弁護士会の会史の整理をする。平成年間の民事、労働、そして家事事件について書くということなので、かなり大変である。平成の３０年間の弁護士会の取組の記録を残すということが目的なのだが、弁護士会の委員会活動を書けばよいという部分と私の担当のように、裁判所との関係や会員全体に及ぶ部分を書くということになると少しというか相当に視点が違う。民事、労働、家事では、平成年間に大きな法律改正があり（民事訴訟法改正、労働審判法、家事事件手続法など）、それらの法律改正に伴う、実務の変更や福岡地裁との協議などを書いていく必要があるからである。しかも、民事裁判手続を除いて、私があまり福岡県弁護士会の活動に従事していなかったという事情もある。これらの法律改正やその前提となる考え方の違いなどにも触れるとなると３万字という制限はかなり厳しいということになり、途中からは、この題で、新書でも書こうか、というような構想での字数となった（最終的には１３万字になったが、この時点では、まだ書き終わっていない。）
ということで、今週はお終い。
というわけで、６月になった。昼は、ロータリーへ。こちらも３カ月振り（８５日ぶりらしい）。密を避けての会となる。午後から裁判の再開（ただし、初回だが、双方とも電話なので正式な期日ではないことになる。）。４月の期日がここまで延びたのだが、かなり詳しい訴状と答弁書が出されていた（書証も結構出ていた）ので、３０分以上の期日となった。久しぶりなので結構緊張する（裁判官も４月に移動になったばかりで、相手の代理人も遠方で、勝手がわかるまで時間が掛った。）。
６月２日（火曜日） 期日が少しずつ入ることになる（というより、裁判所から期日の予定の問い合わせが、あるようになる。）。裁判所もしばらくは、電話会議を使って、裁判所にできるだけ来ないで欲しいと思っているようである。
午後からは、日弁連のＩＴＷＧの会議。東京の状況もあり、日弁連も当然、会議はＺｏｏＭを使用した会議になる。
ＩＴＷＧは、４月からスタートする予定だった法制審での民事訴訟法のＩＴ化に向けた議論に対応するために設けられたワーキンググループで、それまでは、ＩＴ化研究会での議論に対応するものであったのが、新たに少し組織変更されたものである。ＺｏｏＭでの会議も少しずつ慣れてきたが、やはり、一堂に会しての会議とは違うので、司会者から連絡事項を聞くようなレベルでは構わないが、白熱する議論にはまだ向かないように思う（思い付きの発言は難しい）。
６月３日（水曜日）午前中は、事務所で、国選事件の記録を読む。否認事件なので慎重に。犯罪の現場（神社の境内）を見に行く必要がある（犯罪の目撃者がスマホで撮影した現場の状況が証拠化されているが、当然実際はスマホの画像から受けとるものと実際の現場のイメージは違うので、それを確認する必要がある。）。
午後は、昨日に続いて、日弁連の民事司法改革総合推進本部の会議で、やはりＺｏｏＭ会議。日弁連の委員会は、６月がスタート月なので、新年度の最初の会議となる。そのためかＺｏｏＭ会議への参加者が多い。年度最初の会議のため、やはり粛々と進む（人事や年度の予定等のルーティンのほか、報告事項が多く、司会者からの発言を聞いて進行するというところが多い。ただ、新年度も、ＩＴ化や３月に出された司法制度改革に関する12省庁連絡会議の報告書やＯＤＲ検討会の報告書など検討対象が多いことが分かる。）。
６月４日（木曜日）朝、歯医者さんに行く。半年毎の定期健診だが、コロナ禍の中では、歯科での治療は、３密の最たるものなので、先方からも連絡がないまま（おそらく４月ころにはお知らせが来ると思っていた）２か月後の検診となった。コロナの関係でのいくつかの取り扱いの変更があった（歯磨き指導のために、マイ歯ブラシも持ってくるように言われた）。
午後は、刑事事件のために犯行現場の神社に向かう。福岡市内だが、山の上にある神社で、途中の坂が思ったよりきつくて、徒歩で登るのは結構大変だった（そのうえあいにくの曇天で、折角上に登ったのに、見晴らしが悪かった）。
参拝目的ではなかったが、祭神が気分を害してはいけないと思い、お参りをしてお賽銭を入れる（ついでにいくつかお願い事はしておく）。その足で拘置所に行き、接見する。
６月５日（金曜日）今日は、福岡県弁護士会の会史の整理をする。平成年間の民事、労働、そして家事事件について書くということなので、かなり大変である。平成の３０年間の弁護士会の取組の記録を残すということが目的なのだが、弁護士会の委員会活動を書けばよいという部分と私の担当のように、裁判所との関係や会員全体に及ぶ部分を書くということになると少しというか相当に視点が違う。民事、労働、家事では、平成年間に大きな法律改正があり（民事訴訟法改正、労働審判法、家事事件手続法など）、それらの法律改正に伴う、実務の変更や福岡地裁との協議などを書いていく必要があるからである。しかも、民事裁判手続を除いて、私があまり福岡県弁護士会の活動に従事していなかったという事情もある。これらの法律改正やその前提となる考え方の違いなどにも触れるとなると３万字という制限はかなり厳しいということになり、途中からは、この題で、新書でも書こうか、というような構想での字数となった（最終的には１３万字になったが、この時点では、まだ書き終わっていない。）
ということで、今週はお終い。
投稿者 あさひ共同法律事務所 | 記事URL
